По долгу службы мне приходится поддерживать в рабочем состоянии несколько компьютеров весьма почтенного возраста. В плане «железа» это не сложно — благо, машинки, выпущенные лет 10 назад, зачастую собраны (спаяны) качественнее, чем современный ширпотреб. А вот в плане программного обеспечения задача потруднее. Самая большая головная боль для меня — это антивирусы и браузеры. И те, и другие очень охочи до оперативной памяти, которая, увы, в дефиците (последние 1,5 года бюджет на обновление компьютеров в школе стремится к нулю, и небольшой апгрейд удаётся сделать только в случае полного выхода из строя старого железа). А между тем, и антивирус и браузер весьма желательно периодически обновлять. О выборе антивируса мы поговорим как-нибудь в другой раз, а сегодня я попробую найти самый быстрый браузер для старых компьютеров.
Для начала — небольшая предыстория. До недавнего времени на всех старых компьютерах я устанавливал старушку Opera 12. Но, увы, в один прекрасный день, в этом замечательном некогда браузере стал криво отображаться жизненно важный сайт — электронный журнал. Что же, пришлось прощаться со старой Оперой и искать альтернативы.
Первым делом, само собой, я проверил, как себя поведёт на стареньких машинах свежая Opera. Увы, как и ожидалось, Opera 30 (на момент моего эксперимента эта версия была актуальной) повела себя как типичный Chromium-браузер: отъела кучу памяти, заставив компьютер сильно свопить (IDE-диском, хех…). Немногим лучше обстояли дела с прочими типовыми хромо-клонами (Яндекс.Браузер, собственно Chrome). Относительно прилично себя ведёт свежий Firefox 40, но у него наблюдаются явные проблемы с отрисовкой интерфейса (тормозит) и потребление памяти всё ещё довольно высоко (особенно при открытии 2-3 вкладок). Что же, раз известные всем браузеры с задачей не справляются, попробуем разную экзотику.
Часть 1. Ищем быстрый браузер в стане Chromium
Приятно меня удивил в плане скорости . Являя собой надстройку над Internet Explorer, он работает весьма шустро и отъедает не слишком много памяти. Но, увы, всё это счастье доступно только на Windows 7, а самые слабые машины у меня работают под Windows XP. Нет, под Windows XP упомянутый SlimBrowser прекрасно работает, но движок IE8, увы, безнадёжно устарел и мало чем отличается по качеству рендеринга от той же Opera 12-.
Далее я решил опробовать «необычные» вариации на тему Chromium. Кандидатов набралось аж целых три. Первый из них — . Он позиционируется разработчиками как лёгкий и быстрый браузер. В целом, это утверждение соответствует истине — для хромо-клона Midori действительно довольно лёгкий и быстрый. Но, к сожалению, на компьютерах с 1 гигабайтом оперативной памяти (а тем более — с 512 мегабайтами) он лёгок недостаточно.
Второй кандидат — китайский . Младший брат хорошо известного Maxthon’а появился на свет около года назад. По сути он представляет собой урезанный до предела Chromium. Работает действительно довольно шустро, но памяти потребляет всё таки многовато. Я бы посоветовал его скорее как дополнение к основному браузеру на нормальных машинках (когда нужно быстро почитать что-нибудь, не дожидаясь загрузки основного браузера — Nitro грузится почти мгновенно). Но для старых компьютеров этот браузер не годится.
Наконец, последний Chrome в моём эксперименте — это OpenSource проект . Разработчик позиционирует его как преемника старой-доброй Opera, но на современном движке (угадайте, каком?). Правда, с технической точки зрения этот браузер построен немного иначе — он не создаёт отдельный процесс на каждый чих. Эта особенность позволяет Выдре (а именно так переводится с английского название браузера) неплохо экономить память. В плане скорости работы и функциональности у Otter’а тоже всё довольно неплохо. Но, увы, пока он очень сырой и недостаточно стабилен для повседневного использования. Да и интерфейс, если честно, оставляет желать лучшего… К тому же, Otter по сути — театр одного актёра (в смысле — разработчика) и надежды на скорое доведение проекта до удобоваримого состояния, увы, почти нет.
Otter Browser. В недрах тундры Выдра в гетрах…
Часть 2. Ищем быстрый браузер в стане Gecko
Что ж, раз Chrome-сообщество в плане скорости ни чем порадовать не может, попробуем обратиться ко второй противоборствующей стороне и посмотрим браузеры на основе движка Gecko. Этот движок среди разработчиков популярен не меньше, хотя со своей спецификой. Если на базе Chromium (и Blink) строят браузера в основном различные коммерческие компании (Otter — редкое исключение), то Gecko более популярен у OpenSource-сообщества. К сожалению, сообщество это, по большей части, занято изменением базовой функциональности Firefox, в результате чего на свет появляются клоны Огнелиса (или Огнепанды — кому как больше нравится) с различными наборами функций. На этом фоне выделяются несколько проектов, делающих оптимизированные сборки под определённые платформы. Среди них лишь два сосредотачивают силы на повышении скорости работы Firefox. Первый проект — . В его рамках делают сборки, работающие (по заверениям разработчиков) на 25% быстрее оригинального FF. До недавнего времени в рамках проекта PaleMoon была даже отдельная сборка, оптимизированная для Windows XP, но в связи с прекращением официальной поддержки этой ОС её выпуск свернули. Однако же, до сей поры существует отдельный билд для слабых машин на базе Atom, который можно использовать на любых старых компьютерах.
В плане скорости PaleMoon очень порадовал — субъективная скорости запуска браузера и загрузки страниц на компьютере с 1 Гбайт ОЗУ даже выше, чем при работе с Opera 12 (хотя памяти он ест немного больше). Интерфейс, кстати, отрисовывается заметно быстрее, чем у предка в лице FF (сказывается выпиленный Australis). Правда, для пущего удобства работы «лунный» браузер придётся немного допилить (в частности — и включать в настройках). В целом же впечатления от этого браузера — самые приятные. По мимо всего прочего, PaleMoon поддерживает расширения от FireFox, а значит расширить его функциональность будет довольно просто.
Наконец, последний претендент на звание «самого быстрого браузера для старых компьютеров» — браузер . Этот проект, появившийся ещё на заре популярности Firefox, много лет пребывал в спячке и лишь недавно начал возрождаться. По сути своей это очень далекий родственник Firefox, взявший от своего предка лишь движок Gecko. В силу дальности родства K-Meleon не поддерживает расширения от оригинального Firefox и не наследует все его проблемы (скорость работы — в частности). В результате имеем очень шустрый и довольно функциональный браузер. По скорости работы на сегодняшний день — K-Meleon лидер. Однозначно рекомендовать его к использованию мешает лишь аляповатый интерфейс и перегруженность не всем нужными функциями.
K-Meleon 74. Самый быстрый браузер…
В качестве заключения. По результатам многодневного тестирования (в том числе — на реальных пользователях) я лично остановил свой выбор на PaleMoon (точнее — на его сборке для Atom). В условиях сильной нехватки оперативной памяти он работает заметно быстрее всех прочих браузеров. На компьютерах с 512 мегабайтами ОЗУ лучшие результаты в плане потребления памяти показал K-Meleon, однако пользователи почти в 100% случаев жалуются на его неудобный интерфейс (читай — на непривычный внешний вид и нестандартное расположение элементов управления). В теории всё это решаемо путём тонкой настройки интерфейса (благо, K-Meleon такую возможность предоставляет), но на практике разница в скорости работы с PaleMoon не настолько велика. Окончательное решение, впрочем, за вами.
Обновлено 18 марта 2016 года
Я протестировал ещё парочку программ, претендующих на звание «самый быстрый браузер для старого компьютера». Мои впечатления — в .
Обновлено 19 февраля 2019 года
Оказывается, энтузиасты продолжают делать сборки PaleMoon, работающие на старых компьютерах. Вот, в частности, (качать нужно файл mypal-28.3.1.win32.installer.exe).
Современный броузер, для большинства пользователей, является основным универсальным инструментом получения информации из сети интернет, и обеспечивает интерактивное присутствие пользователя в виртуальном мире. Компьютер может использоваться для решения любых вычислительных или проектировочных задач, но броузер открыт в фоновом или активном режиме всегда.
Поэтому вопрос о том, какой браузер «жрет» меньше оперативки, сколько машинных ресурсов он забирает для своей работы, важен, особенно для компьютеров с небольшим объемом оперативной памяти.
Кого и как тестируем
Для оценки, сравнения «тяжеловесности» и поиска браузера, который меньше всего грузит систему, выбраны несколько популярных, и несколько экзотических подопытных.
- Internet Explorer v. 11.345.17134.0
- Opera v. 56.0.3051.99
- Mozilla Firefox v. 63.0.1 (64-бит)
- Google Chrome 70.0.3538.77 (Официальная сборка), (64 бит)
- Flash Peak Slimjet v. 20.0.4.0 (на основе Chromium 68.0.3440.75 32-бит)
- Sea Monkey v. 2.49.3 (на основе Mozilla)
- Edge v. 42.17134.1.0 (встроенный в Windows10 от Microsoft)
Во время эксперимента принималась во внимание только «прожорливость» по отношению к оперативной памяти, а параметры загрузки процессора, быстродействия и трафика из сети интернет игнорировались, хотя они важны, и при выборе броузера их тоже надо учитывать. Все браузеры запускались последовательно, один за другим, в одинаковых условиях. Кроме браузера работал редактор Word и таблица Excel. Параметры фиксировались Диспетчером задач. Всего произведено четыре замера по каждому браузеру:
- Загружается одна вкладка, главная страница Яндекс
- Открыта одна вкладка, главная страница Яндекс
- Открыто пять вкладок:
- Яндекс главная,
- Гугл новости,
- почта,
- агрегатор новостей «Мир Тесен»,
- YouTube, при этом вкладка YouTube активна и ролик работает в режиме воспроизведения.
- Открыто пятнадцать вкладок, активная вкладка последняя, с документом:
- Яндекс (главная, почта и лента);
- Гугл (новости и почта);
- Рамблер главная;
- агрегатор новостей «Мир Тесен»;
- YouTube с роликами в режиме паузы (три вкладки);
- Форум (две вкладки);
- Живой Журнал;
- AdMe;
- просмотр в браузере документа типа.pdf
Процессы и результаты
Полученные данные сведены в диаграммы.
Диаграмма 1. Отбор памяти браузерами при одной открытой вкладке.
Синий столбик – вкладка в процессе перезагрузки, красный – после полной загрузки и отрисовки страницы. Лидерами экономного использования ОЗУ при малой активности стали IE и Flash Peak Slimjet , а самыми расточительными Mozilla и ее клон Sea Monkey .
Диаграмма 2 . Открыто пять вкладок, на активной вкладке воспроизводится видео.
И опять лидер экономичности Flash Peak Slimjet , а самый неэкономный броузер - Mozilla
Диаграмма 3 . Открыто пятнадцать вкладок.
Картина потребления ресурсов ОЗУ резко изменилась. Flash Peak Slimjet и в этом режиме показывает минимум объема требуемой памяти, а наихудший результат у продукции Microsoft - встроенный в Windows 10 браузер Edge , требует для своей работы неприлично много оперативной памяти.
Диаграмма 4 . Все испытываемые браузеры отображены на одном поле.
| Браузер | Одна вкладка | 5 вкладок | 15 вкладок | |
| Internet Explorer | 94 | 80 | 607 | 1640 |
| Opera | 267 | 247 | 680 | 1347 |
| Mozilla Firefox | 330 | 293 | 750 | 890 |
| Google Chrome | 205 | 190 | 530 | 680 |
| Flash Peak Slimjet | 120 | 67 | 472 | 387 |
| Sea Monkey | 420 | 377 | 530 | 1005 |
| Edge | 180 | 155 | 650 | 2520 |
Синий и красный – одна открытая вкладка, зеленый – пять вкладок, фиолетовый – пятнадцать вкладок.
Браузер Flash Peak Slimjet демонстрирует наиболее скромные требования к ресурсам памяти во всех режимах загрузки.
В режиме пяти открытых вкладок, остальные браузеры показывают приблизительно схожие значения обращения к памяти.
В режиме значительной нагрузки Mozilla и Chrome увеличивают запрос к ОЗУ ненамного, Sea Monkey и Opera требуют под свои задачи двукратного увеличения объема памяти, а продукция компании Microsoft Internet Explorer и Edge запрашивают в три – четыре раза больше памяти, чем при небольшой загрузке.
Вывод
Для компьютера с ограниченным объемом оперативной памяти можно рекомендовать Flash Peak Slimjet. Экономичность браузера объясняется тем, что он в каждый момент времени хранит в ОЗУ только одну вкладку - активную. Остальные вкладки хранятся на жестком диске, и подгружаются в момент обращения к ним, а бывшая активная сохраняется на диске. Такой метод позволяет экономить память, но заметно замедляет работу.
Браузеры IE и Edge рекомендуются только для компьютеров с объемом оперативной памяти не менее 8ГБ, так как все открытые вкладки они сохраняют в ОЗУ. При недостаточной памяти они делают попытку сохранить часть вкладок на диск, но разработчики плохо прописали эту возможность, и браузеры «подвисают», переставая отвечать на запросы, примерно после десятой открытой вкладки. Положительное качество – высокая скорость переключения между вкладками.
Браузеры Mozilla, Opera, Chrome, Sea Monkey занимают промежуточное положение по требуемой оперативной памяти и стабильности работы. Выбор любого из них диктуется привычкой и личным вкусом пользователя.
Огромное количество различных веб-обозревателей ставит перед пользователем вопросы: как выбрать не только функциональный, но и легкий браузер, который не будет «съедать» большое количество оперативной памяти? Данная инструкция постарается ответить на вопрос, какой же браузер является наименее ресурсопотребляемым.
Любая программа, запущенная на компьютере, потребляет определенное количество ресурсов, необходимых для ее полноценной работы. В случае с браузером количество отнимаемой оперативной памяти зависит от нескольких факторов:
Оптимизации браузера.
Неоптимизированный разработчиками браузер будет потреблять большое количество оперативной памяти, что особенно критично, если у пользователя компьютер (ноутбук) оснащен лишь 2-4 Гб;
Открытые вкладки.
На каждый сайт, открытый в браузере, выделяется дополнительное количество оперативной памяти. Чем больше их в браузере открыто, тем, соответственно, и прожорливей веб-обозреватель становится;
Вирусы. Вирусная активность влияет на работу операционной системы и программ, в частности, браузеров, нарушая их корректную работу.
Если учитывать все вышеперечисленные факторы, то рационально рассматривать браузеры полностью пустые, то есть без дополнений и с одинаковым количеством вкладок. Только таким образом можно точнее выяснить, какой из них потребляет ресурсов меньше.
Сравнение потребления оперативной памяти в различны браузерах
Ниже мы приведем сравнение потребления оперативной памяти для таких популярных браузеров, как Google Chrome, Яндекс.Браузер, Opera и Mozilla Firefox.
При открытии одной вкладки
Ниже на графике вы можете видеть количество потребляемой оперативной памяти у браузеров при открытом сайте Freeprograms.me. Из графика становится видно, что наиболее потребляемым браузером является Mozilla Firefox, а наиболее легким – Opera.
При открытии трех вкладок
Изменим ситуацию, открыв в каждом браузере по три одинаковые вкладки. И на этот раз результаты остались прежними. Стоит лишь отметить, что Chrome стал чуть прожорливее, практически догоняя Firefox.
При открытии десяти вкладок
Многие пользователи не обходятся работой с двумя-тремя вкладками, поэтому рационально посмотреть, как браузеры будут вести себя с десятью открытыми вкладками. Здесь по-прежнему Opera остается самым наименее потребляющим оперативную память браузером, чего не скажешь о других веб-обозревателях: Яндекс.Браузер и Google Chrome сильно ушли вверх, съедая достаточно много оперативной памяти, в то время как Mozilla Firefox по результату сильно приблизился к Opera.
После выгрузки девяти вкладок
Сразу после этого мы закрыли в каждом браузере 9 вкладок и проверили изменения в потреблении оперативной памяти. Собственно, все вернулось на круги своя – Opera на первом месте по эффективности, а Firefox снова на последнем.
Подводим итоги
Из нашего исследования становится ясно, что самым эффективным браузером на всех этапах проверки стал браузер Opera. В то же время стоит отметить, что Mozilla Firefox отлично себя ведет при большом объеме открытых вкладок, чего не скажешь о Google Chrome и Яндекс.Браузере, которые с каждой новой вкладкой сильно увеличивают размер потребляемой ОЗУ.
В то же время хочется отметить, что каждый из представленных кандидатов – это мощный и функциональный веб-обозреватель, который отлично ведет себя с большим объемом открытых вкладок.
А каким браузером пользуетесь вы?
Не у всех пользователей есть компьютер, с самым мощным процессором, материнской платой и высокопроизводительной памятью. Многие пользователи ноутбуков используют еще Windows ХР. На слабом ПК серфинг происходит медленно. Как поступить в такой ситуации? Используйте другой обозреватель. Рассмотрим самые популярные, и определим браузер для слабого компьютера, подходящий именно вам.
Какой браузер самый легкий
Как подобрать обозреватель, быстро работающий на слабом ПК? Но вначале небольшое уточнение. Определения «слабый компьютер» нет. Все зависит от его характеристик: ОЗУ, и тактовой частоты процессора. Поступим следующим образом. Рассмотрим популярные бесплатные обозреватели. В них запустим «Диспетчер задач», который показывает нагрузку на ОЗУ и CPU.
QupZilla
Официальный сайт расположен по адресу https://qupzilla.com
.
Его отличительная особенность заключается в наличии портативной версии, потому отпадает необходимость установки. QupZilla быстрый обозреватель, работает со всеми версиями Windows. Поддерживает современные стандарты, поэтому страницы будут правильно отображаться.
У него есть необходимые стандартные функции, которые вы ожидаете от обозревателя: закладки и история. По умолчанию установлен плагин AdBlock, для блокировки рекламы. 
Opera
Оснащена панелью быстрого доступа. Популярна благодаря режиму Turbo, позволяющему загружать страницы быстрее, что экономит время и трафик. Это важно при пользовании 3/4G интернета. Хорошо работает если открыто много вкладок (более десяти). Если приложение перегрузит ОЗУ, из-за открытия большого количества сайтов, оно «вылетит» и перезагрузится заново. 
Maxthon
Особенность браузера в том, что он поддерживает работу с облаком. Поэтому вкладки и настройки будут доступными на ПК, смартфоне и планшете, не зависимо от установленной ОС. 
Google Chrome
Главные преимущества: простота использования, минималистический интерфейс и установка дополнительных расширений. Удобно работать тем, у кого есть аккаунт в Google, где сохраняется информация о паролях и закладках. Работает на нескольких устройствах под одним аккаунтом. Имеется . 
Chromium
Интерфейс Chromium такой, как у Google Chrome. Эти обогреватели созданы на одном движке. По утверждению разработчиков предназначен для быстрого и безопасного серфинга. Это облегченная версия Chrome. Поддерживает современные веб-стандарты. 
Comodo Dragon
Скачайте его по ссылке: http://download.cnet.com/Comodo-Dragon/3000-2356_4-75119680.html?part=dl-&subj=dl&tag=button
. Загрузите портативную версию, чтобы не инсталлировать Comodo на ПК. 
Главная особенность - защита личной информации и высокая скорость работы. Браузер позволяет:
- оставаться защищенным при серфинге;
- загружать дополнительные плагины;
- предотвратить аварийные ситуации.
Обозреватель для Windows XP
Я бы порекомендовал использовать Chrome, но Майкрософт перестала поддерживать для нее обновления в этой ОС. Поэтому используя его, вы не обеспечите надежный уровень безопасности. Как поступить? Например, у меня на втором ноутбуке, 2008 года выпуска установлена Opera, которая быстро работает. Только я отключил дополнительные, расширения. В качестве альтернативы ппопробуйте установить QupZilla. Он быстро работает.
Перед включением браузера:
- Закройте неиспользуемые программы. Особенно Skype и Photoshop, потребляющие много памяти;
- После работы в обозревателе, удалите временные файлы и почистите историю. Рекомендую пользоваться программой .
Какой браузер лучше
Какой же из обозревателей подойдет для слабого ПК? Будем запускать по очереди, рассмотренные выше браузеры, и загрузим в них одинаковые страницы. Например, сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/
.
При открытии запустим «Диспетчер задач». Для быстрого доступа используйте комбинацию клавиш: «ctrl + esc + shift», и посмотрим на параметры память, и загрузка процессора.
Вот что получилось.
Браузеры, как и любые другие программы, потребляют различные ресурсы компьютера. Современные браузеры наиболее требовательны к объему оперативной памяти (ОЗУ), причем используют они память в весьма внушительных величинах. Владельцы современных мощных компьютеров с большим объемом оперативной памяти (от 4 Гб) не задумываются о прожорливости установленных программ, но для обладателей устаревших или новых бюджетных компьютеров этот показатель должен быть основным. Именно поэтому я решил провести сравнительный обзор самых популярных браузеров мира. В тесте будут участвовать: Opera 27, Google Chrome 40, Mozilla Firefox 35, Internet Explorer 9 и Safari 5.1.7. Замеры производятся на компьютере c 5Гб DDR2 памяти и процессором Intel Core2Duo E7200 (в разгоне до 2×3,5GHz) под управлением Windows 7 Ultimate.
Потребление памяти браузерами с 1-й вкладкой
Для начала посмотрим сколько оперативной памяти использует каждый из браузеров при открытии одной вкладки с сайтом . Результаты для удобства вывел в диаграмму.
Потребление памяти браузерами с 1-й открытой вкладкой
Самыми экономичными браузерами в этом забеге оказались стандартный Internet Explorer и Safari (браузер от Apple). Звание самых прожорливых получили Opera и Firefox, но их можно оправдать отличным функционалом и красивой визуализацией. Google Chrome занял промежуточную позицию.
Потребление памяти браузерами с 5-ю вкладками
Теперь в каждом браузере открою по 5 вкладок со следующими сайтами: сайт, google.com, yandex.ru, youtube.com, 3dnew.ru .
Потребление памяти браузерами с 5-ю открытыми вкладками
Лидеры по экономичности по-прежнему Internet Explorer и Safari. Google Chrome при открытии 5 вкладок значительно обогнал Firefox и занял второе место по прожорливости в этом тесте. Необычный разворот событий, но самое интересное нас ожидает в следующих тестах.
Потребление памяти браузерами с 20-ю вкладками
А сейчас открою в каждом браузере по 20 вкладок с сайтами: сайт, google.com, yandex.ru, youtube.com, 3dnew.ru, aykro.ua, olx.ua, ebay.com, ex.ua, megogo.net и 10 топовых новостных сайтов.
Потребление памяти браузерами с 20-ю открытыми вкладками
Как вы видите по диаграмме, самыми прожорливыми оказались Google Chrome и Safari. Firefox показал просто отличные результаты экономичности! Но это не самое главное, опишу ниже поведение браузеров и загрузку центрального процессора при одновременном открытии 20-ти вкладок.
Internet Explorer после открытия 8-й вкладки начал ОЧЕНЬ СИЛЬНО тормозить 🙂 20-ю вкладку я открывал с таким ощущением, что сейчас пользуюсь своим первым компьютером (с процессором Celeron 300MHz и ОЗУ 128 Мб). Потребление памяти этим браузером было скромным, но 100% загрузки ЦП и страшные лаги свели всю его экономичность на нет. Кроме того при скорости интернета в 18 Мбит IE загружал 20 сайтов, указанных выше, около 4-5 минут!!! Не пользуйтесь этим браузером никогда, поберегите нервы)))
Opera загрузила все 20 сайтов очень быстро (около 15-20 секунд), быстрее других браузеров. Практически не подвисала, загрузка ЦП на пару секунд резко подпрыгнула до максимума, но потом также быстро опустилась до 15-20%. За скорость работы приходится платить солидным потреблением ресурсов ПК.
Firefox справился с одновременной загрузкой 20 страниц просто отлично. Подвисаний не было, средняя загрузка ЦП составляла 50-70%, скорость загрузки страниц довольно быстрая (около 25-30 секунд на все). Безусловный лидер в режиме загрузки большого количества вкладок.
Google Chrome оказался самым прожорливым браузером в условиях большой нагрузки. Значительных лагов при загрузке 20 страниц не было, но загрузка ЦП при старте достигла 100%, хотя через 3-4 секунды опустилась до 40-80%. Скорость загрузки страниц оказалась на уровне Mozilla Firefox.
Safari показал себя с худшей стороны при загрузке большого количества страниц: подвешал компьютер на приличное время, загрузка ЦП долго колебалась у максимальной отметки в 100%, большой объем потребляемой памяти и низкая скорость загрузки страниц (значительно быстрее, чем у IE, но намного дольше других конкурентов).
Высвобождение памяти
В последнем тесте я проверил сколько высвобождают памяти браузеры при закрытии 19 страниц, всех, кроме начальной с сайт. На диаграмме можно увидеть потребление оперативной памяти браузерами сразу же после закрытия 19-ти вкладок.
Потребление памяти браузерами при закрытии 19-ти открытых вкладок из 20-ти
Хуже всего показал себя Safari, как и в предыдущем тесте. Firefox сразу же снизил потребление памяти до 420Мб, но через 10 секунд опустился уже до 299Мб (я ему засчитал максимальное значение ради справедливости). Остальные браузеры показали хороший результат.
Итоги
Несмотря на то, что Internet Explorer показал себя довольно экономичным браузером, я крайне не рекомендую им пользоваться! Не приучайте себя к плохому. Это довольно примитивный, медленный и проблемный браузер, в процессе работы с ним у меня сложилось крайне негативное впечатление. Safari будет неплохим выбором для тех, кто не имеет привычку открывать большое количество вкладок (в иных случаях лучше выбрать другой браузер). Firefox отлично показал себя практически во всех тестах, я считаю, что он будет превосходным выбором для любого пользователя и компьютера. Кроме того Firefox обладает отличным функционалом и ценится многими веб-разработчиками. Opera и Google Chrome — функциональные и быстрые браузеры, но лучше подойдут владельцам современных компьютеров из-за значительного потребления ресурсов компьютера. Напомню, что Opera показала самую быструю загрузку страниц. Делитесь своим опытом использования браузеров в комментариях 🙂
